《颅外段颈动脉支架植入术质量评价指标体系中国专家共识》要点

2025 年 12 月发表于《中国普通外科杂志》，国家外周血管介入技术医疗质量控制中心‑颈动脉疾病工作组制定。 目的：建立 CAS（颅外段颈动脉支架植入术）统一质控框架，缩小不同级别医院手术质量差异；分为基础管理指标、技术性过程指标、安全性结局指标、随访质控指标；强调风险校正，用于医疗机构内部质控、区域质量比对，不直接作为个体病例评判依据《中国普通...。

一、开展 CAS 医疗机构与术者基础准入（基础管理指标）

1. 医疗机构条件：具备血管介入手术室；可开展急诊脑血管 CTA/MRI；具备急诊脑血管、心血管急救能力；可开展颈动脉内膜剥脱术（CEA）或具备快速 CEA 转诊通道；可处理高灌注脑出血、入路血管大出血等严重并发症。
2. 术者资质：完成规定 CAS 学习曲线；熟悉脑保护装置、复杂解剖（血管迂曲、钙化）处理；掌握并发症处置。
3. 多学科模式：鼓励血管外科、神经科、心内科、影像科、麻醉科共同评估病例，做好 CAS 与 CEA 的病例选择对比。
4. 病历资料完整：术前影像、风险评估、知情同意、术中记录、围术期药物、并发症记录、随访资料完整留存。

二、技术性过程指标（5 项核心过程指标）

1. 术前颈动脉狭窄程度评估率：术前通过 DSA/CTA/MRA/ 高分辨超声明确狭窄部位、程度、斑块特征（钙化、溃疡）。
2. 术前颅内血管评估率：评估颅内 Willis 环、颅内动脉，判断侧支循环，预判高灌注风险。
3. 术前冠状动脉评估率：颈动脉患者冠心病共病率高；高危者完善冠脉风险评估，降低围术期心梗风险。
4. 术前、术后抗血小板药物规范使用率：术前充分双联抗血小板；术后规范维持 DAPT；记录抗栓方案、出血风险评估。
5. 术中脑保护装置使用率：绝大多数 CAS 推荐使用脑保护装置；记录不使用脑保护的理由。

补充过程质控点：

• 入路选择、器械选择记录；
• 术中血压管理，警惕颈动脉窦反应（心动过缓、低血压）；
• 造影剂用量管控，保护肾功能；
• 术后即刻影像评估支架位置、残余狭窄、有无夹层。

三、安全性结局指标（7 项核心安全指标，均要求风险校正）

1. 风险校正术后 30 d 全因死亡率
2. 术后非康复离院率：出院仍遗留新发神经功能缺损，无法回归术前生活能力。
3. 住院期间卒中 / TIA 发生率：包含同侧、对侧脑梗死，TIA。
4. 术后 30 d 非计划颈动脉再次干预发生率：因夹层、血栓、残余狭窄等再次介入 / 外科处理。
5. 术后急性冠脉综合征发生率：围术期心肌梗死、不稳定心绞痛。
6. 术后急性肾损伤发生率：造影剂肾病。
7. 术后入路血管再次干预发生率：穿刺点血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘需要介入或外科修复。

重点监测的其他并发症：脑高灌注综合征 / 脑出血、支架内急性血栓、血管夹层、远端栓塞。

四、随访质控指标

1. 短期：30 d 随访，记录卒中、TIA、死亡、再次干预。
2. 中长期：6、12 个月及之后每年，血管影像（超声 / CTA）评估支架内再狭窄；神经功能、危险因素控制（血压、血脂、血糖、戒烟）。
3. 记录：支架内再狭窄发生率、晚期卒中发生率、晚期死亡。

五、病例选择与质控警示

1. 严格把握 CAS 适应证：症状性重度狭窄 70‑99%；部分高危解剖的无症状重度狭窄；做好 CAS 与 CEA 获益‑风险对比。
2. 不推荐低危、轻度‑中度狭窄盲目介入。
3. 高危解剖（严重血管迂曲、环形钙化、主动脉弓形态差）优先评估 CEA；如选择 CAS，记录高危解剖，纳入风险校正。

六、风险校正要素（共识重点）

做机构之间质量对比时，需要校正基线混杂因素：

• 患者因素：年龄、症状 / 无症状、NIHSS、肾功能、冠心病、糖尿病；
• 病变因素：狭窄程度、斑块溃疡钙化、血管迂曲、主动脉弓分型；

未经风险校正的粗率，不能直接用于医院之间简单排名。

七、质控实施与应用边界

1. 用途：医院内部持续质量改进、国家 / 省级外周血管介入质控中心的质量监测。
2. 不能把指标阈值直接作为单例病例医疗过错判定标准。
3. 指标持续监测，定期反馈，针对短板（如脑保护使用不足、抗栓不规范、冠脉评估缺失）开展质量改进。

八、共识核心总结

1. 这套指标分为基础准入、5 项技术过程指标、7 项风险校正安全结局指标、随访指标，核心强调术前三项评估（颈动脉、颅内血管、冠脉）、规范抗血小板、脑保护装置使用。
2. CAS 医疗机构必须具备并发症急救以及 CEA 转诊通道。
3. 结局指标必须风险校正，不能直接用粗发生率进行机构简单对比。
4. 同时重视中长期随访，监测支架再狭窄、晚期卒中事件。
5. 指标用于质量改进，不能直接等同于个体病例的对错判定。

九、局限性

1. 为质控评价体系，不替代 CAS 诊疗指南；指标阈值的全国大样本参考值仍在积累。
2. 部分指标依赖病历登记完整性，数据质量会影响质控结果。

免责声明：以上为本共识学习摘要，仅供临床学习，不可替代原文与个体化临床决策