2014 年版美国神经外科医师协会（AANS）腰椎融合术治疗退行性腰椎疾病指南是对 2005 年版指南的更新，新版指南通过文献分析从 16 个方面对现有的循证医学证据进行分析，确定不同的推荐级别，以指导临床实践。以下是对该指南的解读：
-
腰椎融合术后腰椎功能的评价：采用 Oswestry 功能障碍指数（ODI）评价术后脊髓功能，包含疼痛强度、生活自理等 10 项条目，评分越高，脊髓功能障碍程度越严重。采用 36 条简明健康状况调查表（SF-36）和 12 条简明健康状况调查表（SF-12）评价术后患者生活质量，SF-12 量表是 SF-36 的简化版。
-
卫生经济学评价：综合卫生经济学分析从社会角度计算直接和间接医疗费用。成本 - 效益分析（CBA）将手术费用转换为成本数据，再用欧洲五维健康量表（EQ-5D）计算质量调整生命年（QALY）。结论显示，环周融合术的长期疗效（8 年以上）优于单纯后外侧融合术；对于慢性下腰痛患者，腰椎融合术治疗效果肯定；采用腰椎间融合术联合后外侧融合术时，同种异体股骨环（FRA）性价比优于椎间融合器（Cage）。
-
腰椎融合术后影像学评价：不推荐静态 X 线作为独立评价腰椎融合情况的方法，未植入脊柱内固定材料时，过伸过屈位 X 线显示椎体之间无活动度，提示腰椎融合成功，但动力位 X 线判断腰椎融合成功与否尚无统一标准。横断面 CT 薄层扫描和三维重建是评价后外侧融合术和椎体融合术最精确的方法，关节突关节不融合较后外侧骨桥未形成更能说明腰椎融合失败、假关节形成。
-
腰椎融合影像学结果与腰椎功能改善之间的关系：虽然缺乏证据证实脊柱融合术成功与临床症状改善之间的相关性，但有中等程度的证据表明良好的腰椎融合影像学结果与临床症状改善程度呈正相关。
-
椎间盘造影术的意义：基于回顾性研究，椎间盘造影术作为一项独立检查项目，不推荐作为腰痛患者的治疗方法。神经阻滞术更有可能预测腰椎融合术的成功，故推荐作为慢性腰痛的诊断方法之一。行椎间盘造影术前应明确告知患者该项检查存在使椎间盘退行性变进展的潜在可能性。
-
对不伴椎管狭窄和椎体滑脱的难治性下腰痛的治疗：尚缺乏足够证据支持单一治疗方案，有 Ⅱ 类证据支持腰椎融合术优于传统的单纯物理治疗，但相对于更加细致的物理治疗联合认知行为疗法（CBT），腰椎融合术的优势不显著。
-
腰椎间盘突出症和放射痛的治疗：腰椎间盘切除术仍是主要治疗方法，可联合腰椎融合术治疗首发和复发的腰椎间盘突出症。当患者同时存在腰椎失稳、慢性下腰痛伴重度腰椎退行性变，或从事重体力工作时，低级别循证医学证据推荐腰椎间盘切除术联合腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症；对于复发的腰椎间盘突出症患者，若同时存在慢性下腰痛和腰椎失稳，也有低级别循证医学证据推荐联合应用两种手术方式。
-
腰椎管狭窄伴椎体滑脱的治疗：对于有明显症状的腰椎管狭窄伴椎体滑脱患者，应采取恰当的外科手术治疗，临床症状可较非手术治疗明显改善。症状性腰椎管狭窄伴椎体滑脱患者应联合椎管减压术和腰椎融合术。在治疗退行性椎体滑脱（Meyerding 分度 Ⅰ 和 Ⅱ 度）时，经后路腰椎间融合术（PLIF）较后外侧融合术可使椎体融合率更高，两种手术方式对脊髓功能改善作用无差异。PLIF 在治疗滑脱分级较高（重度）或不稳定程度较高的退行性腰椎滑脱时更具有优势。