《血卟啉注射液光动力疗法治疗子宫颈高级别鳞状上皮内病变专家共识（2025 版）》解读

制定单位：中国抗癌协会肿瘤光动力治疗专委会、中华医学会激光医学分会、CSCCP、中国优生科学协会生育力保护分会等多学会联合；发表于《中国妇产科临床杂志》 ⚠️免责声明：本为共识结构化解读，仅供临床学习、院内培训，不可替代原文；HpD‑PDT 属于静脉光敏剂系统光动力，必须在具备资质的阴道镜 / 宫颈病变中心开展；不能替代妇科医师面诊评估 缩写：HpD-PDT：血卟啉衍生物（血卟啉注射液）光动力治疗；HSIL 高级别鳞状上皮内病变；CIN2/CIN3；AIS 宫颈原位腺癌；Ⅲ 型转化区（TZ）阴道镜不满意、病变深入宫颈管；LEEP/CKC 宫颈切除性手术。 核心定位：HpD-PDT 是系统性静脉光敏剂的非切除性保宫颈治疗，适合有生育需求、Ⅲ 型转化区、宫颈管内 HSIL；区别于局部给药 ALA-PDT；最大优势：可作用于宫颈管深部隐匿病灶，保留宫颈长度与解剖，降低锥切带来早产、宫颈机能不全风险；短板：全身光敏反应，术后严格避光。

一、背景与作用机制

HpD（血卟啉衍生物）静脉输注后，可选择性富集于增殖活跃的病变上皮；间隔 48h 后，使用 630nm 激光照射靶区，激发光化学反应产生活性氧，破坏病变细胞、破坏 HPV 感染细胞；正常组织摄取 HpD 少，损伤轻微。

与局部 ALA-PDT 对比：ALA 为宫颈局部敷药，表浅病变效果好，但穿透不足，对宫颈管深部、Ⅲ 型 TZ 病灶受限；HpD 静脉给药，可渗透至宫颈管深部病变，适合阴道镜不满意、ECC 证实宫颈管 HSIL 患者；但 HpD 全身分布，皮肤光敏持续时间显著更长。

二、适应症（共识核心推荐）

✅适用：病理确诊 HSIL（CIN2、CIN3）；ECC 证实宫颈管 HSIL、Ⅲ 型转化区、阴道镜检查不满意，且有保留生育意愿、拒绝锥切的患者；高危 HPV 持续感染。

疗效数据：文献完全缓解率 98.1%～100%；高危 HPV 转阴率 76.9%～95.5%。 ⚠️AIS（宫颈原位腺癌）需极其慎重，不作为常规适应症，优先推荐锥切；AIS 病变隐匿、易跳跃分布，HpD-PDT 证据不足，存在漏诊复发风险。

三、禁忌症与慎用人群

绝对禁忌

1. 血卟啉病、其他光敏感疾病；对卟啉类光敏剂过敏；
2. 妊娠、哺乳期、月经期；
3. 急性生殖道炎症、活动性传染病；
4. 严重肝功能异常；凝血功能障碍；
5. 已确诊浸润性宫颈癌。

慎用

• 长期大剂量抗血小板 / 抗凝、长期免疫抑制剂使用者，需 MDT 评估获益风险；
• 严重未控制的心肺、肝肾基础病。

四、术前评估（必须完成，缺一不可）

1. 阴道镜 + 多点活检 + ECC（宫颈管搔刮），排除 AIS、排除浸润癌；
2. 病理复核确认 HSIL；
3. 宫颈、HPV 分型；
4. 肝肾功能、血常规、凝血；
5. 充分知情告知：光敏风险、严格避光要求、疗效不确定性、治疗失败仍需锥切；签署专项知情同意。

重要前提：HpD-PDT不能替代排除浸润癌的评估；怀疑浸润癌，禁止 PDT。

五、标准化操作流程（共识推荐参数）

1. 给药：血卟啉注射液 2 mg/kg 静脉缓慢滴注；避光输液；给药后48 h 等待药物在病灶富集（此阶段起开始避光）。
2. 激光照射：630 nm 半导体激光；光纤分宫颈管柱状光纤 + 宫颈表面弥散光纤
   • 宫颈管：90～120 J/cm²
   • 宫颈表面：120～240 J/cm²
3. 可单次或分次照射；依据病变范围、转化区类型个体化调整。
4. 术后管理：严格避光至少 1 个月，避免日光、强室内光源；皮肤暴露可出现光敏皮炎、水肿、灼痛，严重可水疱。

六、不良反应及处理

1. 皮肤光敏反应（最主要）：发生率 3.3%～19.4%，轻重不一；重点宣教，一旦暴晒发生，按光毒性皮炎处理（冷敷、抗过敏、保护创面）；避光依从性差者不适合 HpD-PDT。
2. 局部反应：治疗后阴道排液、少量出血、下腹隐痛，多 1～3 周缓解；警惕感染、宫颈出血。
3. 罕见：药物过敏、肝功能一过性异常。

七、术后随访方案（强推荐）

随访节点：治疗后 1、3、6、12 个月，之后按宫颈病变长期随访。

• 3、6、12 个月：联合筛查（TCT + 高危 HPV）+ 阴道镜，必要 ECC；
• 判定：持续 HSIL、病变进展、HPV 持续阳性不缓解 → 及时转为切除性手术（LEEP/CKC）；
• 达到完全缓解后，进入常规宫颈病变长期筛查。

八、HpD-PDT 与传统锥切、ALA-PDT 对比要点

1. LEEP/CKC：优势：成熟、可获取完整大标本，排除隐匿浸润癌 / AIS；劣势：宫颈组织切除，宫颈缩短、宫颈机能不全、早产、宫颈粘连狭窄风险。适合：怀疑 AIS、可疑浸润、无强烈生育保留意愿。
2. ALA-PDT（局部）：光敏全身暴露低，避光短；但穿透浅，不适合 Ⅲ 型 TZ、宫颈管深部病变。
3. HpD-PDT：优势：可处理宫颈管深部、Ⅲ 型 TZ，完整保留宫颈解剖；劣势：静脉光敏剂，避光周期长达 1 个月，光敏皮炎风险，无法获得组织大标本，存在隐匿病变漏检风险。

九、共识重点警示误区

❌误区 1：所有 HSIL 都可以首选 HpD-PDT → 仅筛选后病例；怀疑 AIS、可疑浸润癌，严禁 HpD-PDT。 ❌误区 2：HpD-PDT 无创就不需要严密随访 → 仍有复发风险，不随访会漏掉进展为癌的病例；治疗失败必须及时锥切。 ❌误区 3：HpD-PDT 和 ALA-PDT 是同类，避光要求一样 → HpD 静脉全身分布，避光时间远长于局部 ALA。 ❌误区 4：ECC 阳性、Ⅲ 型 TZ 病变直接做 HpD-PDT，省略阴道镜评估 → 必须充分排除 AIS 及早期浸润癌。 ❌误区 5：HpD-PDT 治疗后宫颈就不会再发生病变，不用继续宫颈癌筛查 → 仍然需要长期宫颈癌筛查。

十、证据局限性

1. 现有证据以单中心回顾性、小样本研究为主，缺少大型多中心 RCT；
2. AIS、隐匿微小浸润癌的排除非常依赖术前阴道镜 + ECC；术前评估不足会带来安全隐患；
3. 长期妊娠结局（早产、胎膜早破）的大样本长期随访数据仍在积累；
4. 光敏剂避光依从性直接决定安全性，依从性差患者不推荐该方案