2026 ACPGBI 立场声明：标准高质量的右侧半结肠切除术和完整结肠系膜切除术（CME）在右侧结肠癌中的作用丁香园新药
发布机构：大不列颠及爱尔兰肛肠协会 ACPGBI；发表期刊：Colorectal Disease，2026‑05；综合 RCT、大样本队列与国际指南；核心结论：不推荐对全部右侧结肠癌常规实施 CME；高质量标准右半结肠切除术作为绝大多数患者的标准术式；CME 仅在高选择病例、高经验中心选择性开展Nuffield D...。仅供学习，不能替代临床诊疗。
背景
右侧结肠癌整体预后劣于左侧。完整结肠系膜切除术 CME 核心要素：完整系膜筋膜切除、肠系膜上静脉 SMV 充分显露、血管根部高位结扎中央血管，可提升标本质量、提高淋巴结获取数目；但目前缺乏高级别证据证实可普遍改善总生存、无病生存，技术难度更高，存在血管损伤风险，对术者培训、中心质控要求高，全球实践争议大。
关键定义
-
高质量标准右半结肠切除术：沿正确 Toldt 融合筋膜平面，整块切除肿瘤及相应结肠‑系膜，充分淋巴结清扫，保证标本系膜完整性；不强制全程暴露 SMV 主干、不强制全部血管根部高位结扎。
-
右侧 CME：完整切除结肠系膜，解剖显露肠系膜上静脉 SMV，回结肠、右结肠、中结肠分支根部高位结扎（中央血管结扎 CVL）。
声明重点：手术平面质量比是否做 CME 更为关键；只要筋膜平面正确，标准右半结肠也可获得良好肿瘤学标本质量。
核心证据总结
-
CME 可稳定提高淋巴结检出数量、改善大体标本系膜完整性；
-
现有随机对照研究未证实所有患者可带来生存获益；
-
CME 手术技术复杂，SMV、胰十二指肠、十二指肠损伤风险上升；该风险可通过结构化培训降低，但无法完全消除；
-
尚无证据可以依靠肿瘤分期、肿瘤位置来精准筛选哪些患者一定能从 CME 获益Nuffield D...。
临床推荐
1. 绝大多数右侧结肠癌患者：首选高质量标准右半结肠切除术（默认术式）
-
无论开放、腹腔镜、机器人，优先保证正确外科平面、整块切除、标本完整；
-
淋巴结获取≥12 枚仍是分期最低要求；
-
强调标本病理标准化评估，评价系膜完整性。
2.CME 可选择性使用场景（全部条件需同时满足）
1）患者生理状况好，可耐受更高难度手术； 2）高危肿瘤特征：T4、巨大肿瘤、系膜内淋巴结明显肿大、血管周围可疑淋巴结侵犯； 3）在具备 CME 专项培训、定期质控、手术量充足的中心开展； 4）术前充分知情，告知潜在风险与现有证据不确定性。
⚠️CME不推荐作为 T1‑T2 低危右侧结肠癌常规手术。
3. 不适合开展 CME 的情况
❌体弱、高龄、高共病，无法耐受复杂扩大手术； ❌低手术量中心、无 CME 专项培训； ❌低危早期肿瘤，无高危特征，不追求常规 CME。
围术期、病理与质控要点
-
外科培训：开展 CME 必须完成结构化技术培训，建立手术复盘、标本审核、登记审计制度；不建议无培训直接开展 CME。
-
病理评估：统一报告系膜完整性、淋巴结数目、中央血管结扎水平；用于机构质量持续改进。
-
手术入路：腹腔镜 / 机器人、开腹均可；入路选择取决于术者经验，不强制 CME 必须微创。
-
若标准右半切除术中发现 SMV 旁肿大淋巴结，可术中升级为 CME。
多学科 MDT 作用
-
术前 MDT 评估：T4、局部晚期、巨大右侧结肠癌，讨论是否考虑 CME；
-
向患者充分沟通：标准右半 vs CME 的获益、风险、证据不确定性，共同决策。
声明主要更新（对比既往欧洲 EAES 指南）
-
EAES 给出条件性推荐 CME；ACPGBI 立场更为保守：不作为全部患者常规方案，标准高质量右半为基础PubMed。
-
明确提出：外科平面质量优先于是否实施 CME，正确筋膜平面的标准右半结肠切除可以获得很好肿瘤学结局。
-
强调 CME 是高选择、高经验中心的可选技术，不适合在所有机构全面推广。
-
呼吁未来开展分层 RCT，寻找可以真正从 CME 获益的分子 / 临床亚组患者。
核心速记
标准高质量右半结肠切除为大多数右半结肠癌默认术式；CME 提高淋巴结获取，但无普适生存获益；仅适合身体条件好、高危肿瘤、高经验中心选择性使用；外科筋膜平面质量＞是否 CMENuffield D...。