2026 IOF 立场声明：意义未明单克隆免疫球蛋白血症（MGUS）患者骨脆性的评估和管理

文件全称：Clinical guidance on evaluation and management of bone fragility in patients with monoclonal gammopathy of undetermined significance (MGUS): an IOF position statement 发布：国际骨质疏松基金会 IOF；发表期刊：Osteoporosis International，2026‑09‑08。 定位：立场声明 / 临床指导，非 RCT 临床指南；聚焦 MGUS 人群骨脆性与骨折风险；强调 MGUS 不再视为完全 “无症状良性疾病”，存在独立骨损害风险；推荐多学科（血液科、骨代谢 / 内分泌科、全科）协作管理。 免责：以下为中文结构化摘要，仅供临床学习，不可替代原始文献及临床决策。

一、背景核心认识

1. MGUS 在 50 岁以上人群患病率约 3‑4%；既往仅重点监测向多发性骨髓瘤转化（年转化风险约 1%），忽视骨脆性风险PMC。
2. 证据提示：MGUS 患者椎体脆性骨折风险显著升高；部分患者 DXA 骨密度尚可，但存在骨微结构损伤（骨小梁、皮质骨受损），即 “骨质量下降、BMD 正常 / 接近正常但骨折高风险”，是本声明最关键临床问题PMC。
3. 骨折风险驱动因素：传统骨质疏松危险因素 + M 蛋白介导骨微环境损伤；IgA 亚型 MGUS 骨折风险相对更高；骨折风险不能简单等同于骨髓瘤骨病（溶骨性破坏），MGUS 极少出现典型骨髓瘤溶骨病灶PMC。
4. 鉴别：本声明仅针对MGUS，不覆盖冒烟型骨髓瘤 SMM、活动性多发性骨髓瘤。

二、MGUS 骨损伤的病理机制要点（声明归纳）

1. 单克隆蛋白诱导破骨活性增强、成骨受抑，皮质骨孔隙增加、骨小梁变薄，骨质量受损，不一定造成明显骨密度下降PMC。
2. 部分患者 DXA‑BMD 可在正常范围，但 TBS（骨小梁评分）下降，提示隐匿骨微结构损害。
3. 骨折以椎体脆性骨折最为突出，髋部骨折风险升高证据不一致。
4. 需同时排除 MGRS（意义未明单克隆丙种球蛋白肾病）、维生素 D 缺乏、糖皮质激素使用、其他继发性骨病。

三、骨健康全面评估推荐（强推荐）

1. 临床基线采集

所有确诊 MGUS 患者均应采集：

• 既往脆性骨折史（尤其椎体骨折、身高下降≥4 cm）；
• 传统骨质疏松危险因素：年龄、性别、体重、吸烟饮酒、糖皮质激素、跌倒史；
• MGUS 分型：M 蛋白类型（IgG / IgA / IgM / 轻链型）、M 蛋白滴度、游离轻链比值；
• 共病：肾功能、维生素 D 状态。

2. 影像学与检查组合（声明核心推荐）

1）DXA 腰椎 + 髋部骨密度（必做）；

注意：腰椎退行性改变、主动脉钙化可造成腰椎 BMD 假性偏高，低估真实骨骼损害。

2）TBS（骨小梁评分）作为重要补充工具PMC

关键：MGUS 可出现 BMD 正常，但TBS 降低，提示骨质量受损、骨折高风险，此种情况同样需要干预。

3）椎体形态评估（VFA）：只要怀疑椎体骨折（身高缩短、慢性背痛），优先 DXA‑VFA；VFA 阳性或可疑，进一步胸腰椎 X 线；必要时 CT。

不推荐对所有 MGUS 常规做全身低剂量 CT 排查骨髓瘤溶骨，无溶骨证据不需要。

4）实验室评估

• 基础骨代谢：血钙、血磷、25‑羟维生素 D、碱性磷酸酶；
• 骨转换标志物：PINP（成骨）、β‑CTX（骨吸收），用于后续疗效监测；
• 肾功能、血清蛋白电泳、免疫固定电泳、血清游离轻链（血液科常规随访项目）。

3. 风险分层（声明分为 3 层）

1）低风险骨风险：无脆性骨折史；BMD 正常；TBS 正常；无其他骨质疏松危险因素。 2）中风险：骨量减少；TBS 下降；≥1 项传统骨折高危因素；无明确骨折。 3）高风险骨脆性：既往脆性椎体 / 髋部骨折；骨质疏松（T‑score ≤‑2.5）；BMD 正常但 TBS 显著降低；IgA‑MGUS 亚型；合并多重骨折危险因素。

重要：MGUS 本身即作为骨折风险增强因子，同等 BMD 下，MGUS 患者骨折风险高于普通人群。

四、管理策略：基础措施、药物干预、监测随访

1. 基础骨健康措施（所有 MGUS 患者通用）

1）钙剂 + 维生素 D 补足，纠正维生素 D 缺乏； 2）生活方式：抗阻运动、平衡训练、戒烟限酒；跌倒风险评估与防跌倒干预； 3）避免过量糖皮质激素等损害骨骼药物。

2. 抗骨脆性药物干预推荐意见

1）高骨脆性风险（既往脆性骨折 / 骨质疏松）：优先双膦酸盐（口服阿仑膦酸钠或静脉唑来膦酸）。

• 声明指出：现有观察性数据提示双膦酸盐可降低 MGUS 人群椎体骨折风险；尚无大型 RCT 证据，属于基于队列证据的强临床建议。 2）BMD 正常，但TBS 明显下降且合并其他高危因素，可考虑启动抗骨吸收治疗。 3）地舒单抗：可作为双膦酸盐不耐受的替代选择；缺乏 MGUS 专门 RCT 数据。 4）不推荐特立帕肽等促骨形成药物常规用于 MGUS，出于理论上对浆细胞克隆刺激的顾虑，证据不足。 5）不建议把抗骨髓瘤药物用于 MGUS 的骨脆性治疗。

关键区分：药物目的是防治脆性骨折，不是治疗 MGUS 克隆本身；药物不能替代血液科对 MGUS 恶性转化的定期监测。

3. 治疗监测

1）骨密度 DXA：每 2‑3 年复查； 2）TBS 可同步随访； 3）骨转换标志物：用药后 6‑12 个月评估药物应答； 4）一旦新发背痛、身高降低，及时排查新发椎体骨折。

五、多学科协作与随访框架

1. 血液科职责：定期监测 M 蛋白、游离轻链，评估向 SMM / 骨髓瘤转化风险；识别 MGRS；
2. 骨代谢 / 内分泌 / 全科职责：骨脆性筛查、骨折风险分层、骨质疏松药物治疗、跌倒预防；
3. 两个随访链条相互独立又交叉：
   • 血液学随访：MGUS 疾病克隆进展；
   • 骨骼随访：骨折风险、骨密度、椎体骨折。

声明明确：不能因为专注监测骨髓瘤转化，而忽略骨骼脆性评估。

六、特别警示与鉴别要点

1. MGUS 出现溶骨性骨病灶，不属于单纯 MGUS 骨脆性，提示向骨髓瘤转化，立即交由血液科进一步评估。
2. 区分：
   • MGUS 骨脆性：以骨质量下降、脆性椎体骨折为主，无溶骨破坏；
   • 多发性骨髓瘤骨病：典型多发溶骨性骨破坏。
3. IgA 亚型 MGUS 需要更积极的骨骼风险筛查。

七、本 IOF 立场声明核心更新亮点

1. 首次 IOF 专门针对 MGUS 骨骼健康系统立场文件；改变传统观念：MGUS≠完全无症状，存在独立骨脆性风险。
2. 明确 MGUS 可出现BMD 正常、TBS 下降的隐匿骨质量损伤，把 TBS 列为重要补充评估工具PMC。
3. 将 MGUS 本身视为骨折风险增强因子，同等骨密度下风险高于普通人群。
4. 给出分层干预路径：高风险优先双膦酸盐；不推荐促骨形成药物常规使用。
5. 强调双轨随访：血液学克隆监测 + 骨骼‑骨折风险管理并行，多学科协作。
6. 区分 MGUS 骨脆性与骨髓瘤溶骨性骨病，避免混淆诊疗逻辑。