2026 WFSBP 共识声明：神经性厌食症的候选生物标志物

文献全称：World Federation of Societies of Biological Psychiatry(WFSBP) consensus statement on candidate biomarkers for anorexia nervosa，2026‑03 发表于World Journal of Biological Psychiatry，由WFSBP 进食障碍工作组 + 生物标志物工作组联合完成，采用系统文献综述 + 德尔菲专家共识法。 核心定位：目前没有任何单一生物标志物可以用于神经性厌食症（AN）的确诊；本共识对全谱系候选标志物做证据分级，区分临床实用风险标志物与科研候选标志物，明确现有证据短板，反对将科研标志物直接用于临床诊断、预后判断Taylor & F...。

一、背景与总体共识原则

1. 神经性厌食是死亡率最高的精神障碍之一；饥饿会带来大量继发内分泌、代谢、免疫、脑结构改变，很难区分哪些是疾病内在特质、哪些是营养不良带来的继发改变。
2. 核心原则
   1. 所有候选标志物大多来自病例‑对照组群体差异研究，缺少灵敏度、特异度、个体层面预后验证，不能作为诊断金标准Taylor & F...。
   2. 区分：临床风险标志物（已用于躯体风险评估） vs 科研候选生物标志物（仅用于科研，暂不常规临床使用）。
   3. 标志物需要区分急性发病期、营养康复后恢复期；很多指标在体重恢复后可部分逆转。
   4. 药物基因组学、治疗药物监测在 AN 领域证据非常匮乏，暂不推荐常规临床应用Taylor & F...。
   5. 目标：推动未来实现早期识别、预后分层、治疗抵抗人群甄别，现阶段以病理机制研究为主。

二、标志物大类梳理与证据等级

1. 临床与常规实验室指标（临床风险标志物，临床常规使用）

这类不是疾病诊断标志物，但用于评估饥饿带来的躯体损害、再喂养风险，属于临床必做项目。

1. 人体测量：BMI、BMI‑Z 评分、体重下降速率；用于严重程度分层。
2. 电解质、磷酸盐、镁、钾、氯：识别呕吐、滥用泻药、再喂养综合征高危人群。
3. 肝肾功能、血常规：识别饥饿性肝损伤、骨髓抑制。
4. 内分泌常规：清晨皮质醇、甲状腺功能、性激素轴（LH/FSH、雌二醇），评估 HPA 轴亢进、适应性甲状腺功能改变、性腺抑制。

共识提示：以上指标反映饥饿的躯体后果，并非 AN 疾病特异性标志物。

2. 内分泌‑食欲调节轴（科研候选标志物）

1. 饥饿素 Ghrelin（酰化 / 去酰化）：急性 AN 患者升高；体重恢复后部分回落；存在饥饿素抵抗现象；不能区分 AN 与其他原因导致的消瘦。
2. 瘦素 Leptin：急性 AN 显著降低，随体重回升；反映脂肪储备，非疾病特异。
3. GDF‑15、FGF‑21：AN 亚组升高，提示线粒体应激，亚组异质性大，仅科研探索。
4. PYY、CCK：肠脑轴激素，摄食后应答模式改变，证据不一致。

3. 免疫‑炎症、代谢组学、微生物组（科研候选）

1. 炎症因子：CRP、细胞因子变化混杂营养不良应激，结果异质性高，无统一结论；不存在简单的 “促炎 / 抑炎” 固定模式。
2. 代谢组：氨基酸谱、脂质谱改变，多为蛋白质分解、饥饿应激的继发改变。
3. 肠道微生物组：菌群组成改变，但受体重、饮食、抗生素混杂干扰，缺少独立验证队列。

4. 遗传与表观遗传（科研候选）

1. 多基因风险评分 PRS：存在 AN 遗传易感性，但个体层面预测效能很低，不用于个体临床诊断，仅用于群体研究。
2. 表观遗传（DNA 甲基化）：HPA 轴、食欲相关基因甲基化改变；部分改变可随营养康复逆转，难以区分是病因还是继发结果。

5. 神经影像标志物（科研候选）

1. 结构 MRI：急性 AN 全脑灰质、白质体积下降；多数在体重恢复后可逆；难以区分是疾病特质还是饥饿损伤。
2. fMRI：奖赏回路、抑制控制环路功能异常；任务范式不统一，无法单例诊断。
3. PET：神经递质系统（5‑HT 等）改变，受营养状态强烈干扰。

6. 神经生理、数字标志物、心脏标志物（科研候选）

1. 神经电生理：EEG、ERP，存在改变，但特异性不足。
2. 数字标志物：可穿戴设备采集活动度、昼夜节律；作为未来潜在方向，证据积累阶段。
3. 心脏自主神经标志物：心率变异性 HRV、压力反射敏感性，评估心血管风险，用于躯体风险监测，不用于精神疾病诊断。

三、共识关键区分：急性发病期 vs 营养康复后

1. 急性饥饿期：大量激素、代谢、脑影像改变，很多是饥饿带来的适应性继发改变，不等同于疾病内在病理。
2. 体重充分恢复后仍持续存在的标志物改变，才更有可能反映疾病内在特质；但目前这部分高质量队列数量有限。

重要警示：很多早期研究只采集急性期样本，没有设置康复后对照组，容易错误把饥饿继发改变当成疾病特质标志物。

四、临床实践的明确推荐（强共识）

1. ❌ 不允许使用任何生物标志物单独确诊或排除神经性厌食症；诊断仍然依靠临床精神科访谈。
2. ✅ 常规血液、心电、人体测量指标用于躯体风险筛查、再喂养风险评估，是临床刚需。
3. 科研类标志物（Ghrelin、代谢组、脑影像、PRS 等）仅限科研场景，不用于门诊 / 住院常规临床检测。
4. 不利用现有生物标志物做常规预后判断、治疗应答预测；暂无可靠证据支持。
5. 解读文献时，需要重点关注队列是否区分急性 / 康复期、是否匹配消瘦对照组，排除单纯低体重带来的混杂。

五、现存研究缺口

1. 缺少大样本、纵向、充分随访的队列，区分 “疾病固有特质” 与 “饥饿继发改变”。
2. 缺少个体层面灵敏度、特异度数据，现有大多是组间比较。
3. 青少年、儿童队列数据不足，多数研究为成年女性。
4. 缺少标志物用于指导药物选择、预测复发的高质量证据。
5. 药物基因组学、治疗药物监测在 AN 几乎无临床可用证据。

六、共识核心总结

1. 神经性厌食拥有大量候选生物标志物，涵盖内分泌、免疫、代谢、遗传、影像、生理多维度，但目前没有可用于临床确诊的生物标志物，诊断仍依靠临床评估丁香园新药。
2. 常规实验室、心电、人体测量指标主要用于评估饥饿所致躯体损害与再喂养风险，属于风险标志物，而非疾病特异性诊断标志物。
3. 绝大多数候选标志物证据来源于病例‑对照的群体比较，很多改变是营养不良继发，体重恢复后可逆转；暂不推荐常规临床开展。
4. 亟需纵向队列区分疾病固有特质与饥饿继发效应；未来目标实现早期识别、预后分层、治疗抵抗亚组识别。

本为 WFSBP 国际共识声明，属于证据综述与专家建议，不能替代精神科临床医师综合临床判断