基于生物学标志物诊断框架的认知功能障碍疾病辅助检查选择专家共识

发布：中国人体健康科技促进会神经变性病专业委员会；发表于《中国现代神经疾病杂志》2026 年第 2 期，国际实践指南注册，巴茂文牵头；立足国内医疗可及性，以临床诊断假设优先，围绕 ATN（Aβ‑Tau‑神经变性）生物学标志物框架，建立认知障碍辅助检查分层选择路径，解决过度检查、检查顺序混乱、标志物结果解读困难，适配阿尔茨海默病新型疾病修饰治疗时代的临床需求中华医学期...。

一、背景与核心总体原则

1. ATN 生物学标志物框架：A（Aβ 淀粉样蛋白病理）、T（磷酸化 tau 病理）、N（神经变性 / 神经元损伤）；ATN 是病理分层工具，不能脱离临床单独作为确诊工具中华医学期...。
2. 国内现实困境：脑脊液有创、Aβ‑PET/tau‑PET 价格高昂可及性有限；血浆标志物快速普及但本土化截断值尚未完全统一；临床存在盲目全套标志物检测、过度医疗。
3. 五大核心原则（强共识）
   1. 临床先行：先完成病史、神经心理评估、头颅 MRI，形成临床诊断假设，再按需选择生物学标志物，不建议无假设的 “全标志物套餐”。
   2. 分层递进：优先无创、可及性高项目，再开展有创、昂贵检查；兼顾诊断效能、经济负担、可及性。
   3. 多模态联合解读：标志物不能孤立判读，结合影像、临床表型综合判断。
   4. 区分诊断用途 vs 科研用途；科研级标志物不建议常规临床开展。
   5. 兼顾 AD 与非 AD 认知障碍：额颞叶痴呆 FTD、路易体痴呆 DLB、血管性认知障碍 VCI 的标志物鉴别路径。

二、基础必做初筛评估（所有认知障碍患者第一步）

生物学标志物检测前必须完成，不可以跳过。

1. 临床信息采集：起病模式、认知损害域、精神行为症状、家族史、既往病史；
2. 全套神经心理评估：总体认知 + 分认知域（记忆、执行、语言、视空间）；
3. 头颅 MRI（T1‑T2‑FLAIR‑DWI）：评估海马内侧颞叶萎缩、白质高信号、脑小血管病变、局灶结构损害；
4. 常规实验室排查：甲状腺功能、维生素 B12、叶酸、梅毒、HIV、血常规、肝肾功能，排除继发性认知损害。

完成以上基础评估后，形成初步临床假设，再决定是否开展生物标志物检测。

三、各类生物标志物特点与临床定位

1. 脑脊液 ATN 标志物（脑脊液 Aβ42、p‑tau181、t‑tau）

• A：Aβ42/Aβ40 下降提示脑淀粉样病理；T：p‑tau 升高提示 AD 特异性 tau 病理；N：t‑tau 升高提示神经元损伤。
• 定位：病理诊断重要参考，适合中高度怀疑 AD，需要明确病理、拟行疾病修饰治疗的患者；有创，腰穿存在禁忌。
• 注意：APOE ε4 携带者脑脊液 Aβ42 截断值建议分层调整，ε4 携带者临界阈值下移中华医学期...。

2. PET 分子影像

1）Aβ‑PET：直接可视化脑淀粉样斑块，A 状态金标准；用于脑脊液结果临界、腰穿失败、拟行抗 Aβ 单抗治疗前确认 Aβ 阳性。 2）Tau‑PET：评估脑内 tau 蛋白分布，区分 AD 与 FTLD‑tau；可提示疾病严重程度。 3）¹⁸F‑FDG‑PET（代谢 PET，N 标志物）：评估神经元损伤；区分 AD、DLB、FTD；不直接看 Aβ/tau 病理。

3. 血浆生物标志物（外周血）

• 血浆 p‑tau181、p‑tau217、Aβ42/Aβ40 比值：适合初筛分层；血浆阳性提示 AD 病理可能性大；血浆阴性仍不能完全排除 AD，可疑病例仍需脑脊液或 PET 确认。

共识提示：血浆标志物现阶段用于筛查分层，不能单独作为确诊依据，不可直接用于药物治疗准入。

4. 基因检测

1）APOE：风险分层，抗 Aβ 药物前评估淀粉样蛋白相关影像学异常（ARIA）风险； 2）APP、PSEN1、PSEN2：早发型（＜65 岁）、明确家族史认知障碍推荐测序；散发晚发性痴呆不建议常规做全基因测序。

四、不同临床假设下的检查路径（核心推荐）

场景 1：临床高度怀疑阿尔茨海默病（MCI / 痴呆）

1. 基础评估完成后，优先选择：
   • 可及条件一般：血浆 AD 标志物初筛；血浆阳性，进一步行脑脊液 ATN；血浆阴性，结合临床综合判断，必要时脑脊液 / PET。
   • 有条件拟对因治疗：直接脑脊液 ATN；脑脊液 A 处于临界值，复查脑脊液或 Aβ‑PET 确认（Ⅰ 级推荐，A 级证据）中华医学期...。
2. 孤立 A+T‑（仅 Aβ 阳性，p‑tau 正常）：建议加做 FDG‑PET，评估神经元损伤模式（Ⅱa 级，B 级证据）中华医学期...。
3. APOE ε4 检测用于风险分层，辅助解读脑脊液截断值。

场景 2：临床拟诊额颞叶痴呆 FTD

1. 首选头颅 MRI（额叶、前颞叶萎缩），有条件做 FDG‑PET，观察额颞叶低代谢；
2. FDG‑PET 为非典型模式，必须完善脑脊液 ATN，排除 AD 共病（强专家共识）中华医学期...；
3. 早发、家族史阳性，开展 FTD 相关基因检测（C9orf72、GRN、MAPT）。

场景 3：临床拟诊路易体痴呆 DLB

1. MRI，FDG‑PET（枕叶相对低代谢）；有条件行多巴胺转运体 DAT‑SPECT；
2. 标志物主要用于和 AD 鉴别；脑脊液 ATN 可区分是否合并 AD 病理；
3. 不推荐常规 tau‑PET 作为 DLB 首选。

场景 4：血管性认知障碍 VCI

1. 以 MRI 脑小血管病评估为主；不常规全套 AD 生物标志物；仅当临床叠加 AD 可疑表现时，再补充 AD 标志物排查混合病理。

场景 5：病因不明、疑难认知障碍

基础评估无法归类，采用：血浆标志物初筛→脑脊液 ATN；仍无法明确，依次 FDG‑PET，必要时 Aβ‑PET/tau‑PET；有家族史加做基因检测。

五、标志物结果判读重要警示

1. A+T‑N‑：脑淀粉样病理，但无 tau、无神经元损伤，可见于临床前 AD，不等于痴呆，不等于未来一定会进展为痴呆。
2. A‑T+：高度提示非 AD tau 病变（FTLD‑tau 等）。
3. 标志物阳性≠临床痴呆；标志物阴性也不能 100% 排除临床 AD，存在检测、个体差异。
4. 血浆标志物仅分层，不能替代脑脊液 / PET 作为药物治疗准入证据。
5. ATN 框架是病理标签，不是临床诊断，病理标签与临床表型可以分离。

六、报告与临床沟通要点

1. 检验 / 影像报告应分别报告 A、T、N 各自状态，不直接输出 “确诊阿尔茨海默病”；
2. 向患者家属明确告知：不同标志物的临床意义、有创风险、费用、局限性；
3. 强调混合病理十分常见，老年患者可同时存在 AD 病理 + 血管病理 + Lewy 病理。

七、现存挑战

1. 血浆标志物国内统一本土化截断值缺乏；
2. PET 示踪剂可及性不足，费用高；
3. ATN 框架对非 AD 痴呆诊断价值有限；
4. 临床前 AD 人群如何界定干预时机仍存在争议。

八、共识核心总结

1. 认知障碍先完成基础临床、神经心理、MRI 评估，建立临床假设，再按需选择生物标志物，反对无目的全套检测中华医学期...。
2. 血浆标志物适合初筛分层；脑脊液 ATN、Aβ‑PET/tau‑PET 用于病理确认、拟开展疾病修饰治疗人群。
3. ATN 属于病理分层工具，不能脱离临床单独诊断；A、T、N 状态分开解读，重视混合病理。
4. FTD、DLB、VCI 不以 AD 标志物为首选，重点依靠影像表型，必要时标志物用于鉴别合并 AD 病理。
5. 早发、家族史阳性患者进行基因检测；散发晚发性痴呆不推荐无指征的广泛基因测序。

本共识为国内临床实践指导，最终诊断由神经内科医师结合全部临床资料综合判断