2021 澳大利亚糖尿病相关足部溃疡（DFU）伤口分类指南核心要点

一、指南核心定位与推荐总原则

• 制定背景：由澳大利亚糖尿病足病指南工作组（DFD Guidelines working group）联合多学科专家制定，适配澳大利亚临床实践、审计与专科标准，替代 2011 年旧版指南。
• 核心目标：统一 DFU 特征记录、规范跨专业沟通、支撑区域 / 国家 / 国际审计，同时指导感染、血运重建等临床决策，不推荐单一系统用于个体精准预后判断。
• 推荐逻辑：以SINBAD 为最低基础标准，叠加感染、缺血专项系统，形成 “基础记录 + 专项决策” 的分层推荐体系，所有推荐均标注 GRADE 证据等级与推荐强度。

二、核心推荐条款（5 条，含 GRADE 分级）

推荐 1：基础记录与沟通 ——SINBAD 系统（强推荐，中等证据）

• 核心要求：所有 DFU 患者，必须以 SINBAD 系统作为最低标准，记录溃疡核心特征，用于医护沟通、区域 / 国家 / 国际审计与机构间结局对比，是全场景通用基础工具。
• 补充说明：允许在 SINBAD 基础上叠加 WIfI、德克萨斯大学（UT）系统等更详细工具，满足专科精准评估需求；审计时优先使用SINBAD 各分项指标，而非总分值。

推荐 2：个体预后判断 —— 谨慎使用现有系统（弱推荐，低证据）

• 核心要求：不推荐将任何现有分类 / 评分系统用于 DFU 患者的个体精准预后预测，仅可作为群体风险分层参考，避免过度解读单一评分指导个体治疗决策。
• 适配调整：与 IWGDF “反对使用” 不同，澳大利亚指南允许谨慎使用SINBAD、WIfI 等验证系统提供预后参考，需结合临床综合判断。

推荐 3：感染评估 ——IDSA/IWGDF 感染分级（弱推荐，中等证据）

• 核心要求：合并感染的 DFU，必须采用 IDSA/IWGDF 感染分级系统，明确感染严重程度，指导抗感染治疗（如住院指征、静脉抗生素使用、清创决策）。
• 系统特点：该分级为 4 级 severity 分层，已整合入 WIfI 系统，同时可独立使用，是全球通用的 DFU 感染管理核心工具。

推荐 4：缺血评估与血运重建 ——WIfI 评分（弱推荐，中等证据）

• 核心要求：在具备血管介入专科能力的机构，DFU 合并缺血患者需采用 WIfI 评分，评估肢体灌注水平，判断血运重建获益可能性，指导血管干预决策。
• 适用场景：专科足病中心、血管外科等具备血运重建条件的医疗单元，基层机构可仅完成 SINBAD 缺血项记录，及时转诊。

推荐 5：审计标准化 ——SINBAD 为最低标准（强推荐，高证据）

• 核心要求：所有区域、国家、国际 DFU 审计项目，必须以 SINBAD 为最低记录标准，确保不同机构、地区间数据可比，支撑医疗质量改进与基准对比。
• 落地要求：强制覆盖所有 DFU 病例，无专业设备门槛，适配偏远地区、原住民医疗等特殊场景，无实施壁垒。

三、核心分类系统详解

1. SINBAD 系统（基础核心，全场景通用）

• 全称：Site（部位）、Ischaemia（缺血）、Neuropathy（神经病变）、Bacterial infection（细菌感染）、Area（面积）、Depth（深度），6 项核心指标，每项 0–1 分，总分 0–6 分，操作简单、无需专业设备，适配基层与远程场景。
• 分项评分标准（0 = 无 / 轻度，1 = 有 / 重度）：
  • 部位（S）：0 = 非负重区 / 足趾远端；1 = 负重区（跖骨头、足跟）/ 中前足
  • 缺血（I）：0 = 足背 / 胫后动脉搏动可及，无缺血征象；1 = 搏动消失，伴皮温低、静息痛、坏疽
  • 神经病变（N）：0 = 保护性感觉存在（10g 尼龙丝阳性）；1 = 保护性感觉丧失（LOPS）
  • 感染（B）：0 = 无感染征象；1 = 红肿、渗脓、蜂窝织炎、骨髓炎等感染表现
  • 面积（A）：0 = 溃疡面积＜1cm²；1=≥1cm²
  • 深度（D）：0 = 浅表溃疡（仅表皮 / 真皮）；1 = 深及皮下、肌腱、骨 / 关节
   
• 临床价值：快速完成 DFU 核心特征记录，支撑分诊、转诊与基础沟通，总分越高，溃疡愈合风险越高、截肢风险越大（仅群体分层，不用于个体预后）。

2. IDSA/IWGDF 感染分级（感染专项，4 级分层）

• 1 级（无感染）：溃疡无红肿、渗液、疼痛等感染征象，创面清洁
• 2 级（轻度感染）：局部红肿≤2cm，仅累及皮肤 / 皮下组织，无全身症状
• 3 级（中度感染）：局部红肿＞2cm，或深及肌腱、骨、关节，伴轻度全身症状（低热、乏力）
• 4 级（重度感染）：伴脓毒症、休克、多器官功能障碍，或广泛软组织感染、坏死性筋膜炎、骨髓炎
• 临床价值：直接指导感染治疗强度，2 级可门诊口服抗生素，3 级需住院静脉用药，4 级需紧急清创 + 重症监护。

3. WIfI 评分（缺血专项，专科决策）

• 全称：Wound（伤口）、Ischemia（缺血）、Foot infection（足部感染），三维评分系统，总分 0–10 分，用于评估缺血 DFU 的血运重建获益与截肢风险。
• 核心维度：
  • 伤口（W）：按面积、深度、坏疽范围分层（0–3 分）
  • 缺血（I）：结合踝肱指数（ABI）、趾压、经皮氧分压（TcPO2）分层（0–3 分）
  • 感染（I）：沿用 IDSA/IWGDF 感染分级（0–4 分）
   
• 临床价值：评分越高，缺血越严重、感染越重，血运重建获益越显著，是血管专科决策的核心工具。

四、指南本土化特色与实施要点

1. 适配澳大利亚医疗体系：兼顾城市专科中心与偏远地区医疗资源差异，SINBAD 无设备门槛，WIfI 限定专科场景，避免基层过度使用复杂工具。
2. 原住民与特殊人群适配：SINBAD、IDSA/IWGDF 分级均适用于澳大利亚原住民、托雷斯海峡岛民及偏远地区患者，无人群使用限制。
3. 实施路径：基层机构完成 SINBAD 基础记录 + 感染筛查；专科中心叠加 WIfI 缺血评估；所有机构统一采用 SINBAD 完成审计数据上报，确保全国数据标准化。
4. 研究方向：指南提出未来需开发适配澳大利亚本土的 DFU 预后工具，纳入原住民身份、偏远地区居住等本土风险因素，优化预后判断准确性。

五、与 IWGDF 2019 指南的核心差异

• 对 SINBAD 的态度：IWGDF 不推荐用于审计，澳大利亚指南强推荐为审计最低标准，适配本土数据对比需求。
• 预后判断：IWGDF 明确反对用现有系统做个体预后，澳大利亚指南调整为谨慎使用，允许结合临床综合参考。
• 系统叠加：澳大利亚指南明确 “基础 + 专项” 分层，允许在 SINBAD 基础上叠加专科系统，兼顾通用性与精准性，适配本土专科实践。