【导读】任何一种外科疾病都涉及手术指征的问题，这个标准本身应该尽可能客观，但由于涉及很多人为因素，所以反而不能过于客观，否则会弄得乱七八糟。不但误导患者，也会误导医生，甚至让医生难办。
昨天一个同行推荐给我一篇专业文章，问我对漏斗胸手术指征的看法。文章是关于漏斗胸手术指征的描述：
"较公认的Nuss手术指征包括：①Haller指数>3.2；②存在呼吸道症状，如肺不张，肺功能检查提示限制性通气障碍，肺活量降低，通气储备功能降低，易反复发生上呼吸道感染；③心电、超声心动检查发现不完全右束支传导阻滞、心脏瓣膜脱垂等异常；④畸形程度进展，且症状加重；⑤行各种手术后复发或失败的漏斗胸患者；⑥已造成明显心理影响，患者及家属强烈要求矫正外观。以上如有两项或两项以上符合，就有足够的手术理由。特别是漏斗胸对患儿心理的影响，已成为考虑手术指征的重要因素。"
手术指征是一个非常重要的东西，直接关系到要不要开刀的问题，所以任何一种疾病治疗之前都需要有这样的甄别。对于外科医生来说，在对病人做手术之前，一般都会自觉评估患者到底是不是需要手术。而具体工作中大家的做法与专业文章上的表述显然有很大差异。指征一旦出现在学术文章中，就必须具备学术的特征，比如指标的量化，就似乎是必须具备的特性。指标一旦量化，就成了貌似客观的标准，很容易提高文章的"科学"属性。如果有人想唬人的话，经这么一弄，相信其底气会变得更足一些。但是，这样的做法往往经不住推敲。比如上述的这个"公认"的手术指征，不知道作者是经过怎样广泛的走访调查之后得出的这些"公认"标准，如果深究起来，估计没有人会认同这样的指标。这说明天下很多外科医生不知不觉被这"公认"指标的炮制者代表了。这不是在搞学术，而很象治政家的弄法。既然把学术的东西弄成这样的品质了，就难免会惹来争议。
在如上的指标中，"Haller指数>3.2"显然是个亮点，这是唯一量化了的指标，这使得所有其他的指标也都具有了科学属性。而如此指标一旦真的被"公认"后，大家会不会借此来约束自己的手脚。比如说，如果没有达到指标规定的程度，病人是不是就不能手术呢？如果医生给这样的患者做了手术的话，会不会有过度医疗的嫌疑呢？这种顾虑是不可以没有的，毕竟，权威医生白字黑字写出来的东西，往往会作为医疗鉴定的依据。这几乎相当于法律条文，如果医生不照执行，则很可能被拿去治罪。
但是，让人感到迷茫的是，指标最后有个特殊的交代："以上如有两项或两项以上符合，就有足够的手术理由。"看到此处人们不禁要问了，如果达不到两项指标，比如Haller指数高达10.0的患者，如果其他的指标都不具备，是不是就不可以手术呢？而对于比较轻微的患者，比如Haller指数只有2.0的患者，如果其本人非常自卑，甚至有严重心理问题的话，是不是也不可以手术呢？
文章在最后特别强调："特别是漏斗胸对患儿心理的影响，已成为考虑手术指征的重要因素。"这里格外强调了心理因素，似乎仅此一项就可以当做手术的指征。既然如此，会不会也与上述的诸多指标矛盾呢？
认真分析逐条指征之间的关系，如果读者脑子稍微清晰点的话，会有如下的印象：逻辑关系混乱，前后矛盾。最后总的印象是：胡说八道。
关于漏斗胸手术的指征，我们总结了两条"铁律"：如果觉得难看或者难受，就要手术；如果不觉得难看也不觉得难受，就不手术。相比上述六条"科学的"标准，哪种说法更科学，相信读者心中会很清楚清楚。