应用改良Delphi法制定神经根型颈椎病治疗专家共识
神经根型颈椎病（CSR）是颈椎病中最常见的类型，约占颈椎病的60%-70%，其治疗方案的选择涉及多学科协作与个体化决策。鉴于目前临床实践中存在治疗方案异质性较高、部分干预措施证据等级不足等问题，本研究采用改良Delphi法，通过结构化、多轮次的专家函询，整合中西医多学科智慧，制定兼具科学性与实用性的治疗专家共识，为临床实践提供标准化指导。
一、前期准备阶段
1.1 共识发起与工作组组建
由中华医学会骨科分会脊柱外科学组联合中国针灸学会疼痛学专业委员会共同发起，组建包含与的双层团队。核心工作组由5名成员组成，包括2名脊柱外科专家、1名循证医学方法学家、1名流行病学专家及1名中医骨伤科专家，主要负责文献检索、问卷设计、数据统计及流程质控；共识专家组采用目的抽样法遴选，具体纳入标准如下：
-
具有副高级及以上职称，从事颈椎病诊疗相关工作≥10年；
-
涵盖西医（脊柱外科、疼痛科、康复科、神经科）、中医（针灸科、推拿科、骨伤科）及中西医结合领域；
-
来自全国东、中、西不同地区三级医院，兼顾地区代表性；
-
近5年发表颈椎病相关学术论文或主持相关科研项目者优先；
-
自愿参与并承诺完成全部函询流程。
预计遴选30-35名专家，确保多学科覆盖与专业均衡性，其中西医专家占比约60%，中医专家占比约30%，方法学及卫生经济学专家占比约10%。
1.2 临床问题梳理与证据整合
核心工作组系统检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、CNKI、万方等数据库，检索时限为2015年1月至2025年5月，采用主题词结合自由词检索，纳入CSR治疗相关的随机对照试验、系统评价/Meta分析、临床指南及专家共识。按照GRADE方法对证据质量进行分级，结果显示：
|
治疗措施
|
证据等级
|
主要结论
|
|
非甾体抗炎药
|
中
|
短期缓解疼痛有效，但长期使用需警惕胃肠道不良反应
|
|
颈椎牵引
|
中
|
适用于轻中度神经根压迫，角度15°-20°、重量3-5kg疗效较佳
|
|
针灸治疗
|
中
|
可改善疼痛及功能评分，优选局部取穴结合远端配穴
|
|
前路椎间盘切除融合术
|
高
|
单节段病变首选，优良率可达85%-90%
|
|
微创手术（Key-hole技术）
|
低-中
|
创伤小、恢复快，但长期疗效待进一步验证
|
基于证据整合结果，初步拟定12个核心临床问题，涵盖治疗原则、药物治疗、物理治疗、中医干预、手术指征及术后康复等领域。
二、改良Delphi法函询流程
2.1 第1轮函询：开放式意见征集与条目生成
采用半结构化问卷形式，内容包括三部分：（1）专家基本信息（职称、专业、工作年限、科研经历）；（2）12个初步临床问题的重要性评分（Likert 9级量表，1=极不重要，9=极重要）；（3）开放式问题“您认为当前CSR治疗中需补充或调整的关键内容有哪些？”。
问卷通过电子邮件发放，回收后由核心工作组进行规范化处理：将专家补充意见合并同类项，删除重复条目，对表述模糊的条目进行修订。例如，针对“中医干预措施”，专家建议补充“小针刀治疗的适应证与禁忌证”“中药熏蒸的操作规范”等内容，最终形成包含18个条目的第2轮函询问卷。
2.2 第2轮函询：条目评级与初步共识
向专家反馈第1轮函询结果，包括各条目的平均分、标准差、变异系数（CV）及专家意见汇总。要求专家基于群体反馈对18个条目再次评分，并对条目表述提出修改建议。共识标准预先设定为：。
预计本轮达成共识的条目包括：“轻中度CSR首选保守治疗”“急性期可短期使用颈托制动（每日≤3小时）”“ACDF适用于单节段有神经根压迫的重度CSR”等8-10个条目。对于未达成共识的条目（如“微创手术的适用人群”“针灸与推拿的联合应用时机”），将进入第3轮函询。
2.3 第3轮函询：争议解决与最终共识
针对未达成共识的条目，采用“意见拆分法”细化表述，例如将“微创手术的适用人群”拆分为“微创手术在多节段CSR中的应用”“微创手术与开放手术的疗效对比”等子问题，并提供相关证据摘要（SoF表）。专家需对细化后的条目再次评分，并阐述持不同意见的原因。
若某条目经3轮函询仍未达成共识（如“富血小板血浆注射的疗效”），则纳入“未来研究方向”；对于存在重大争议但临床意义显著的条目（如“推拿手法的安全阈值”），组织线上专题研讨会，邀请正反方专家辩论后再行投票。
三、统计分析与质量控制
3.1 统计方法
采用SPSS 26.0软件进行数据分析：（1）专家积极性：以问卷回收率表示，≥80%为合格；（2）专家权威程度：计算权威系数（Cr）=（专家熟悉程度+判断依据）/2，Cr≥0.70为权威；（3）意见协调程度：通过肯德尔和谐系数（W）检验，W值越大表示协调程度越高，经卡方检验验证显著性；（4）共识达成情况：严格执行预设的共识标准。
3.2 质量控制措施
-
问卷设计阶段：邀请方法学专家审核问卷逻辑与表述，预调查10名专家并修订；
-
函询过程：每轮函询设置2周回复时限，逾期未回复者电话提醒，确保专家参与度；
-
结果反馈：采用“匿名汇总+个体化意见”的反馈方式，既保护专家隐私，又便于针对性调整；
-
伦理审查：本研究已通过医院伦理委员会审批，专家签署知情同意书。
四、共识内容框架（草案）
4.1 治疗原则
以“阶梯治疗、个体化选择、安全优先”为核心，根据疼痛程度（VAS评分）、肌力分级（MMT）及影像学表现分为三级管理：
-
轻度（VAS≤4分，肌力≥4级）：保守治疗为主，包括药物、物理治疗及中医干预；
-
中度（VAS 5-7分，肌力3-4级）：强化保守治疗或选择性神经根阻滞，无效则考虑手术；
-
重度（VAS≥8分，肌力≤3级）：限期手术治疗，优先选择减压充分、稳定性好的术式。
4.2 关键治疗措施推荐
：推荐塞来昔布（200mg qd，疗程≤14天）联合甲钴胺（0.5mg tid）作为基础用药；肌松剂（乙哌立松50mg tid）限用于伴明显肌肉痉挛者，疗程≤7天。
：颈椎牵引每日1次，每次20分钟，10天为1疗程；经皮神经电刺激（TENS）可作为辅助手段，频率50-100Hz。
：针灸优选颈夹脊、风池、肩井等穴位，每周3次；推拿禁用高速度旋转手法，推荐轻柔放松类手法（如滚法、按揉法）。
：绝对指征为进行性肌力下降（≤3级持续＞2周）；相对指征为保守治疗3个月无效且VAS≥6分，或椎间孔狭窄＞50%。
4.3 争议与研究方向
未达成共识的内容包括：（1）微创手术在多节段CSR中的长期疗效；（2）富血小板血浆注射的临床价值；（3）中药复方的标准化配方。建议未来开展多中心RCT研究进一步验证。
五、结论与展望
本研究通过改良Delphi法整合多学科专家意见，制定的神经根型颈椎病治疗专家共识具有较高的权威性与实践指导性。相较于经典德尔菲法，本方案通过“证据-意见”双向反馈、争议条目细化拆分等改良措施，显著提高了共识形成效率与内容精准度。后续将通过临床试点应用对共识进行验证与修订，并借助人工智能技术构建CSR治疗决策辅助系统，实现共识内容的智能化落地。