2015 年美国风湿病学会 / 欧洲抗风湿病联盟（ACR/EULAR）发布的痛风分类标准，在痛风的诊断和分类方面具有重要意义，以下是对该标准的评述：
-
主要内容：该标准包含临床表现、实验室指标、影像学三个方面的多项内容，并赋予不同分值。当总分≥8 分即可诊断痛风。其中，临床表现涉及受累关节部位和数目、特异性症状数目、典型发作次数、痛风石等；实验室指标主要关注血尿酸水平；影像学则包括超声或双能 CT 发现尿酸盐沉积、X 线示痛风骨侵蚀表现等。
-
优点
-
诊断效能提升：与 1977 年 ACR 发布的痛风分类标准相比，2015 年 ACR/EULAR 痛风分类标准在敏感度和特异度方面有了显著提高。在 SUGAR 研究的验证结果提示，完整版新分类标准敏感度为 0.92，特异度为 0.89。
-
适用范围扩大：旧版标准主要适用于急性痛风患者，而 2015 年的新标准可用于痛风急性期和间歇期，能更全面地对不同阶段的痛风进行诊断和分类，有效地将痛风从其他疾病中区分出来。
-
评估更全面：纳入了临床参数、实验室参数和影像学参数进行综合分析。特别是影像学技术（如超声、双能 CT 等）的应用，丰富了痛风诊断的手段，有助于更早地发现痛风的特征性改变，提高了诊断的准确性。
-
贴近临床诊疗：该标准包括一个适用标准、一个确诊标准和一个分类标准，还可以访问相关网站进行在线计算，方便了临床医生的使用，也有助于提高诊断的效率和一致性。
-
局限性
-
地域差异影响：该标准主要基于北美、欧洲的患者资料制定，对于其他地区（如亚洲）的患者，其敏感度和特异度可能会受到一定影响，运用于中国患者是否能达到预期效果，有待进一步临床检验。
-
特殊病例诊断受限：由于痛风的异质性，一些特殊病例可能不满足新标准，如多关节、轻度发作的不典型痛风可能容易漏诊或误诊，仍需要临床医生结合既往标准和金标准进行个性化判断。
-
影像学技术依赖：虽然影像学检查为痛风诊断提供了有力支持，但部分医疗机构可能不具备开展超声或双能 CT 等检查的条件，这在一定程度上限制了该标准的应用。