2026 SCCT/SCAI 专家共识：冠脉 CT 血管造影的血流储备分数（CT‑FFR）

文件全称：Fractional Flow Reserve in Coronary Computed Tomography Angiography 发布机构：SCCT 心血管计算机断层扫描学会、SCAI 心血管造影与介入学会联合专家共识，ACC 背书，2026‑06，发表于Journal of Cardiovascular Computed TomographySociety of...；属于专家共识，非正式指南；规范 CT‑FFR（FFR‑CT）采集、后处理、判读、报告与临床路径；核心定位：CT‑FFR 是 CCTA 解剖之外的无创功能附加工具，不能脱离解剖、临床症状孤立解读，用于筛选需要侵入性冠脉造影 ICA 的患者，减少不必要有创操作。

一、技术前提与图像质量要求

1. CT‑FFR 依托高质量 CCTA 原始数据，不需要额外腺苷药物负荷；依靠流体力学 / AI 模型模拟最大充血状态下冠脉血流，计算病变远端血流储备分数。
2. 图像质控硬性要求：心率控制、扫描前硝酸甘油舌下含服；减少运动伪影、钙化线束硬化伪影、对比剂充盈不足；图像质量差直接判定不可分析，禁止强行计算 CT‑FFR。
3. Agatston 钙化积分＞1000，严重钙化会显著降低可靠性；弥漫钙化病变谨慎解读结果PMC。
4. 不同商业算法平台存在差异，共识要求机构固定算法，建立内部质控流程。

二、临床适应证与非适应证

✅推荐使用场景

1. 稳定胸痛、验前中‑高危，CCTA 发现直径狭窄 50‑90% 中间病变（最核心场景），借助 CT‑FFR 判断病变血流动力学意义，指导是否转入侵入造影，减少过度 ICA。
2. CCTA 解剖结果模棱两可，斑块重、钙化干扰狭窄程度判断。
3. 多支血管中间病变，无创评估哪支血管存在功能性缺血。
4. 虚拟 PCI 模拟（virtual‑PCI）：模拟支架植入后 CT‑FFR 变化，辅助术前策略构思，属于补充工具，不能替代术中侵入 FFRPMC。
5. 合理用于部分急性胸痛低‑中危人群；可审慎用于 TAVI 术前冠脉评估、非心脏大手术术前冠脉风险评估（证据等级偏弱）。

❌不推荐 / 证据不足场景

1. 急性冠脉综合征、近期心梗：证据尚不充分，不作为常规。
2. 冠脉支架内再狭窄、冠脉搭桥血管、冠脉夹层、冠脉先天畸形：验证数据有限，不常规使用。
3. CCTA 狭窄＜40%：一般不需要 CT‑FFR；狭窄＞90% 解剖重度狭窄，直接进入 ICA，无需 CT‑FFR 做功能筛选。
4. 图像质量不达标，不可强行输出 CT‑FFR 数值。

三、判读阈值与灰区管理（共识标准化）

1. 阈值体系：

• CT‑FFR＞0.80：无血流动力学缺血，优先药物治疗，可推迟侵入造影。
• 0.76‑0.80 灰区（borderline）：不能单靠数值决策；结合症状、斑块高危特征（薄纤维帽、点状钙化、正性重构）、病变位置（左主干、近段 LAD 权重更高）、跨病变梯度综合判断；可选择药物治疗随访、其他无创功能学检查或者直接 ICA。
• CT‑FFR ≤0.75：提示存在血流受限，建议侵入冠脉造影评估，必要时侵入性 FFR 验证。

重要：CT‑FFR 是连续变量，数值越低缺血风险越高；弥漫病变可出现血管远端渐进性下降，无局部断崖，提示弥漫粥样硬化而非局灶缺血。

四、标准化报告要求（本版重点更新）

报告必须同时整合解剖 + 功能 + 临床提示，禁止只输出 CT‑FFR 数字：

1. 记录 CCTA 图像质量，标注 CT‑FFR 是否可分析；不可分析写明原因（运动伪影、钙化、对比剂差）。
2. 按血管记录：病变位置、解剖狭窄程度；病变远端 1cm 处 CT‑FFR、血管远端（血管直径＞2 mm）CT‑FFR。
3. 灰区数值必须备注 “灰区结果，需结合临床综合判断”，不直接给出 “缺血 / 无缺血” 绝对结论。
4. 报告提示：CT‑FFR 为无创模拟，必要时侵入 FFR 确认；不强制直接写介入治疗建议，与院内临床路径保持一致《中华医学...。

五、临床决策流程图核心逻辑

1. 稳定胸痛行 CCTA；
2. 狭窄＜50%：药物管理，无需 CT‑FFR；
3. 狭窄 50‑90%、图像质量好：加做 CT‑FFR；
   • ≤0.75：建议 ICA；
   • 0.76‑0.80：结合症状、斑块特征多维度决策；
   • ＞0.80：药物治疗，随访；
4. 狭窄＞90%：直接 ICA，不做 CT‑FFR 筛选；
5. CT‑FFR 提示缺血，进入 ICA 后，仍然优先以侵入 FFR 作为金标准决定是否血运重建，CT‑FFR 不能替代术中功能评估。

六、关键局限性与临床误区

❌误区 1：CT‑FFR 可以替代侵入 FFR。 ✅纠正：CT‑FFR 属于无创筛查分层工具；阳性结果仍建议 ICA，术中以侵入 FFR 为金标准。

❌误区 2：CT‑FFR 数值孤立解读，忽略解剖、斑块、症状。 ✅纠正：灰区非常常见；左主干、前降支近段同等 CT‑FFR 值临床意义高于远端小血管。

❌误区 3：图像质量一般也强行计算输出 CT‑FFR 报告。 ✅纠正：图像不达标直接判定不可分析，避免误导。

❌误区 4：用于 ACS 急性期常规评估。 ✅纠正：证据不足，不推荐常规应用。

七、2026 共识更新要点对比既往文献

1. 建立统一报告规范，明确采样测量位置，强调灰区（0.76‑0.80）的处理原则，减少不同机构判读差异。
2. 明确虚拟‑PCI 模拟的定位：仅用于术前策略构思，不作为治疗决策金标准。
3. 细化图像质控标准，明确何种情况不可分析；强调钙化积分＞1000 结果可靠性下降。
4. 拓展合理使用场景：TAVI 术前、非心脏手术术前评估（审慎使用）；重申 ACS、支架、桥血管证据不足。
5. 明确临床定位：用于筛选 ICA，CT‑FFR 不能代替术中侵入 FFR。

八、核心小结

1. 2026 SCCT/SCAI 专家共识规范 CT‑FFR 采集、判读、报告；最适用于稳定胸痛 CCTA 50‑90% 中间狭窄病变，实现解剖 + 无创功能一体化评估，减少不必要侵入造影。
2. 阈值：＞0.80、0.76‑0.80 灰区、≤0.75；灰区必须结合症状、斑块、病变位置综合决策，不能仅看数字。
3. 严格图像质控；图像质量差不输出结果；ACS、支架、桥血管不常规使用。
4. CT‑FFR 是筛查分层工具；CT‑FFR 提示缺血，后续侵入造影仍以侵入 FFR 作为血运重建金标准。
5. 报告必须解剖与功能同步呈现，标注灰区与局限性，避免绝对化结论。

本内容为公开文件学习整理，仅供临床教育，不能替代临床医师个体化诊疗决策