癌症是一类严重威胁人类健康的疾病，现有的治疗方法（手术切除、放疗、化疗以及不少新的治疗方法，如生物治疗和介入治疗等）复杂、多变，其组合之间的可能性之繁多，远超一般人想象，且疗效和副作用尚需时间检验。因此，患者和家属在抗肿瘤治疗中，要尊重科学，走出认识误区。
抗肿瘤治疗三大误区
强强联合，可以获得良效？
解析：肿瘤治疗方法的强强联合未必是好的选择。比如：头颈部解剖复杂、空间狭小、器官重要，对于头颈部肿瘤，一般无法做广泛彻底的手术切除，多采用放疗、化疗等方法。20多年前，在已经积累了大量有关放化疗效果的数据后，临床肿瘤学家开展了一系列针对头颈部肿瘤的综合治疗方案研究，目的在于比较、寻找高效的联合方案。除了药物在不同数量与剂量方面的组合外，仅放疗与化疗两种方式之间的组合就有许多种，如放疗序贯化疗、化疗序贯放疗、化疗序贯放疗再化疗等等。多年随访后发现：最强化的治疗短期疗效最佳，但远期毒性严重；放化疗同步进行的强化治疗，5年、10年仍生存的患者反而少于放疗、化疗分开进行的那些患者；延长化疗时间，以及增加化疗药物的数量或剂量，也不能带来获益。
肿瘤病灶缩小，表明抗肿瘤治疗有效？
解析：研究表明，大多数肿瘤患者并非死于肿瘤本身，因此只盯着肿瘤病灶是不对的。中国学者长期追踪随访大量初始疗效满意的食管癌患者，发现在随后10多年死亡的患者中，有一半患者并非死于食管癌本身，而是死于间质性肺炎、营养不良、免疫力低下、感染、抑郁等与手术、放化疗相关的副作用，以及肿瘤合并症等。由此可见，减轻放化疗副作用，合理治疗肿瘤合并症，对患者进行心理、营养、康复等多方面的支持，与缩小肿瘤病灶的治疗同样重要。目前认为，中晚期癌症患者在无法手术根治或因为各种原因达不到根治时，采取放疗、化疗、靶向治疗等个体化治疗方法，可以保持很好的生活质量，“带瘤”生存。“与其消灭肿瘤，不如控制肿瘤”，现已成为全球共识。
抗肿瘤药物越新，效果越好？
相对于老药而言，新药为癌症患者带来了新的希望。例如，抗肿瘤新药与既往的老药相比，可能对癌细胞更具杀伤力，对正常组织损伤更轻微。然而，新药并非都能达到人们的期望目标，需要通过一段时间的临床观察，待医生掌握大量数据、积累丰富经验后，才能形成有效的治疗方案。比如，随着分子检测和临床研究的不断进展，10多年前就已经被证明对晚期结直肠癌有效的西妥昔单抗，如今目标人群不断缩小，适应证也不断被修改。另外，有些新药，其副作用并未被详细阐明，更缺乏应对措施，随着临床应用时间的延长，临床医生才能不断优化给药方案，提高疗效，降低副作用。所以，使用最新抗肿瘤药物不仅需要患者和家属承担昂贵的医疗费用，还存在实际有效性和副作用等问题。
肿瘤治疗十分复杂，需要医患双方共同努力。从2009年起，中山医院组建了由肿瘤内科、外科、病理科、放疗科、影像科、介入科等多科室组成的肿瘤多学科协作组，定期讨论复杂的肿瘤病例，提高肿瘤诊疗水平。同时，患者也要走出认识误区，如此才能获得较好的治疗效果，提高生活质量，延长寿命。