妇科癌肉瘤：紫杉醇联合卡铂相比紫杉醇联合异环磷酰胺更安全有效
一项比较紫杉醇联合卡铂（PC）与紫杉醇联合异环磷酰胺（PI）治疗I-IV期持续性或复发性子宫或卵巢癌肉瘤的研究表明，PC方案在总生存期（OS）方面不劣于PI方案，且无进展生存期（PFS）更长，两者对生活质量和神经毒性影响类似。（摘要号：5500）
这项美国的3期随机临床试验共纳入637例18岁及以上、I-IV期持续性或复发性子宫或卵巢癌肉瘤的化疗初治患者。
患者分为子宫和卵巢癌肉瘤两组，按照1:1随机采用PC方案或PI方案。主要终点为全分析集的OS。
结果显示，中位化疗6-10个周期。对于子宫癌肉瘤患者，PC方案组和PI方案组的OS为37个月vs29个月（HR=0.87，非劣效性检验p<0.01,优越性检验p>0.1），PFS为16个月vs12个月（HR=0.73，非劣效性检验p≤0.01,优越性检验p<0.1）。
PC方案组1-5级毒副反应发生率分别是1%、8%、40%、48%、2%；PI方案组则为1%、32%、39%、25%、1%。PC方案组增加毒副反应主要是血液学事件，与粒细胞集落刺激因子（G-CSF）的应用较少有关。PI方案组意识模糊和泌尿生殖器出血毒性明显严重。两种方案都会引起生活质量下降和神经毒性。
卵巢癌肉瘤患者的结论一致。
Durvalumab单药治疗DNA错配修复缺陷的晚期子宫内膜癌疗效更好
PHAEDRA研究结果显示，Durvalumab单药治疗对于DNA错配修复缺陷（dMMR）的晚期子宫内膜癌（AEC）患者有良好的疗效和安全性，但是对于DNA错配修复正常（pMMR）的AEC患者未能证明有效。
从2017年2月至2018年9月，这项单臂的2期试验共纳入了71名AEC患者，其中35名dMMR患者在接受0-3线化疗后进展，36名pMMR患者在接受1-3线化疗后进展。
结果显示，dMMR和pMMR患者的中位随访时间分别是8.3个月和14.8个月。患者的中位年龄为67岁（范围在36-81岁之间）。ECOGPS评分方面，0-1分的有68例，2分的有3例。病理学结果上，子宫内膜性肿瘤在dMMR和pMMR患者占比分别是94％和58％，浆液性肿瘤分别为0％和31％。高级别肿瘤在二者中分别占到42％和83％。
在dMMR患者中，客观肿瘤缓解（OTR）率为40％，其中完全缓解（CR）有4人，部分缓解（PR）有10人;16周疾病控制率为60％，16周疾病稳定有7人；Durvalumab作为一线用药的OTR率为40％，二线为43％，三线及之后为33％。在pMMR患者中，OTR率为3％（1/36），为PR；16周疾病控制率为19％，其中16周疾病稳定的有6人。
14例患者发生免疫相关不良事件：甲亢6例，甲状腺功能减退6例，肺炎1例，肝炎1例。
铂敏感复发性卵巢癌：联用贝伐珠单抗相比PARP抑制剂单药更有效
NSGO-AVANOVA2/ENGOT-OV24研究结果显示，对于铂敏感复发性卵巢癌（PSROC），无论同源重组缺乏（HRD）状态和无化疗间期（CFI）的持续时间如何，与PARP抑制剂（PARPi）Niraparib单药相比，PARPi联合贝伐珠单抗（BEV）方案的疗效均更佳。（摘要号：5505）
这项丹麦随机化、开放标签的2期临床试验共纳入97例患有可评估的高级别浆液性或子宫内膜样PSROC的女性患者。
将患者按照1:1随机分至PARPi单药或PARPi-BEV组。主要终点是PFS，分层依据是HRD状态和CFI（6-12个月或者大于12个月）。
结果显示，与PARPi单药相比，PARPi-BEV的PFS（11.9个月vs5.5个月，HR=0.35，P<0.001）显著改善。亚组分析显示，HRD阳性肿瘤患者（n=54）的HR为0.36，HRD阴性患者（n=43）的HR为0.47；gBRCA突变患者（n=34）的HR为0.53，非gBRCA突变患者（n=63）的HR为0.33；CFI为6-12月患者（n=38）的HR为0.29;CFI≥12月患者（n=59）的HR为0.42。
在≥3级不良事件方面，与PARPi单药相比，PARPi-BEV组高血压（26.5％vs0％）和中性粒细胞减少（12.2％vs2.1％）发生率更高；两组其他事件发生率均无差别。
生殖系BRCA突变PSROC：奥拉帕利比化疗更有效！
SOLO研究结果结果显示，与医生选择的化疗（TPC）相比，奥拉帕利单药治疗生殖系BRCA突变（gBRCAm）的PSROC患者，可显著改善客观缓解率（ORR）和PFS。
这项验证性的、3期、开放标签的研究共招募了266名gBRCAmPSROC患者，其中接受奥拉帕利单药治疗的患者有178名，接受TPC治疗的有88名[47名接受聚乙二醇脂质体多柔比星（PLD）治疗，20名接受紫杉醇治疗，13名接受吉西他滨治疗，8名接受托泊替康治疗]；TPC组有12名患者在接受研究治疗前退出了试验。
结果显示，奥拉帕利组患者的ORR为72％，TPC组为51％（OR2.53，P=0.002）。盲态独立中心评审（BICR）评估的PFS的HR为0.62（P=0.013；奥拉帕利组vsTPC组：中位PFS为13.4个月vs9.2个月），研究者评估的HR为0.49（P＜0.001；13.2个月vs8.5个月）。
奥拉帕利组最常见的不良事件是恶心（奥拉帕利组vsTPC组：65％vs34％）和贫血（50％vs25％），而TPC组最常见的不良事件包括手掌足底红肿（PPE；TPC组vs奥拉帕利组：36％vs1％）和恶心。
两组中最常见的≥3级不良事件均为贫血（奥拉帕利组vsTPC组：21％vs0%）、PPE（0vs12％）和中性粒细胞减少症（6％vs11％）。两组分别有24％和18％的患者报告严重不良事件，分别有7％和20％的患者因不良事件停止治疗。
铂耐药卵巢癌：奥拉帕利优于常规化疗
CLIO研究结果显示，对于铂耐药卵巢癌（PROC）（在最后一次接受铂治疗后6个月内复发的卵巢癌）患者，与标准化疗方案相比，奥拉帕利单药治疗显示出更好的ORR，但≥3级治疗相关不良事件也更多发生。
该研究中，共有100名PROC患者以2：1的比例被随机分配到奥拉帕利单药治疗组（共67名）和化疗组（共33名）。
结果显示，奥拉帕利组的ORR为18%，而化疗组为6%。奥拉帕利组中gBRCAm的患者和gBRCAwt患者的ORR分别为38%和13%。值得注意的是，2例gBRIP1突变患者对奥拉帕利治疗无反应。
奥拉帕利组和化疗组的疾病控制率（DCR）分别为35.8%和42%。奥拉帕利组中gBRCAm的患者和gBRCAwt患者的DCR分别为62%和30%。两组的中位缓解时间（DOR）以及中位PFS相似：DOR分别是5.4个月和4.5个月，PFS分别是2.9个月和3.4个月。
在≥3级治疗相关不良事件方面，奥拉帕利组的发生率比化疗组高（60%vs52%）。